Filmkritik: Casino Royale – Bond 21

Inhalt: Kaum Doppelnullstatus und schon untendurch bei der Chefin: Mit dem Hochjagen einer Botschaft in Afrika und der Tötung eines Bombenlegers auf Botschaftsgelände ist James Bond (Daniel Craig) nicht gerade ein guter Einstand gelungen. Aber der Bombenleger führt James auf die Spur des international arbeitenden Untergrund-Privat-Bankiers Le Chiffre (Mads Mikkelsen), der insbesondere beste Kontakte zu terroristischen Kreisen besitzt. Durch von ihm inszenierte Anschläge manipuliert er die Börse zu seinen Gunsten. Als sein letzter Coup mißlingt und ihm seine „Anleger“ im Nacken sitzen, versucht er, durch ein Pokerturnier wieder zu Barem zu kommen. Eine perfekte Gelegenheit für James, um ihm das Handwerk zu legen.

Kritik: Der gute Daniel Craig hatte es wirklich nicht leicht, seitdem herauskam, daß er der Nachfolger von Pierce Brosnan in der Rolle des berühmtesten Agenten der Filmgeschichte sein würde. Kann 007 blond sein? Aber die Kritiker verstummten nahezu einhellig, bislang konnte ich ausnahmslos nur Positives lesen und „Rotten tomatoes“ verzeichnet außergewöhnliche „94% fresh“. Aber zunächst zum Film an sich. „Casino Royale“ ist der erste Roman von Ian Fleming, der ja weitestegehend die Grundlagen zu allen Bondfilmen lieferte. Während die Filme mit „James Bond jagt Dr. No“ starteten, in dem 007 mehr oder weniger der Spion, der aus dem Nichts kam, ist, wird in Casino Royale auch ein wenig Information über die Geschehnisse gegeben, die James Bond zu dem machten, was er ist. Ein kompletter Neustart also, nachdem man nach den eher schwachen letzten Bonds wohl festgestellt hatte, daß man irgendwie in einer Sackgasse angekommen war.

So wurde auf einige Details verzichtet, die nur noch formelhaft zu den Bonds gehörten, z.B. die technikverliebten Auftritte von Q. Auch an den (ja immer hart an der Altersfreigabegrenze bleibenden) Sexszenen wurde kräftig gespart, stattdessen mehr Wert auf „handgemachte“ Action und etwas mehr Charakter beim aktuellen Bond-Girl Vesper Lynd (gespielt von Eva Green) gelegt. Bond zeigt erstaunlich viele Gefühle und kurz vor Schluß wird der treue Bond-Fan vielleicht etwas verstimmt, weil alles ziemlich in Blümchenkaffee umzukippen scheint. Es sei versichert: Keine Sorge, das Ende ist alles andere als enttäuschend. Vielmehr wurde hier wirklich ein Grundstein gelegt, der schon sehr gespannt auf den weiteren Verlauf der Serie macht.

Und nun noch einmal zu Daniel Craig. Ein kurzer Griff in meine Bibliothek, die zufällig ca. 5 Biographien über Sean Connery umfaßt, förderte zu Tage, was dem Ur-James damals seine Rolle bescherte. Beim Vorsprechen war er gar nicht so überzeugend, doch die Produzenten Saltzman und Broccoli beobachteten Connery, wie er nach dem Casting das Gebäude verließ und die Straße überquerte: „Broccoli meinte, es sei wahr, er bewege sich sehr gut, wie ein Panther. Später benutzte er einen anderen Vergleich und sagte, der Unterschied zwischen Connery und anderen Schauspielern sei wie der zwischen einem Foto und einem Film.“ Nicht nur in diesem Sinne ist Craig ein absolut würdiger Nachfolger von Connery. Wie dieser spielt er wirklich mit dem ganzen Körper und besitzt eine Ausstrahlung, in der sich Wachheit, Gefährlichkeit und Sex-Appeal mischen.

Insgesamt ein überzeugendes, schnörkelloses und spannendes Debut, das Lust auf mehr macht. Die einzige negative Anmerkung von mir würde darin liegen, daß der Film mit 144 Minuten vielleicht etwas länglich geraten ist. Trotzdem: Anschauen!